Praeitą savaitę sulaukiau skambučio iš žmogaus, kuris prisistatė gavęs mano kontaktus pagal rekomendaciją. Telefonu jis pasakojo, kad jo buhalterė esą neturėjo kompetencijų ir viską padarė blogai. Anot jo, pelno neturėjo būti, tačiau buhalterė nepaaiškino, kad buvo galima viską sutvarkyti kitaip ir to pelno išvengti.🤨
🚨Man, žinoma, iškart užsidegė „raudona lemputė“ – pasirodė keista, kad taip greitai pilamas purvas. Vis dėlto pagalvojau: galbūt verta peržiūrėti jo atsiųstas metines ataskaitas.
Peržiūrėjusi matau, kad pelnas yra – ir visai nemenka suma. Pelno mokestis apskaičiuotas 16 %, nors įmonė dirbo pirmus metus, tačiau apyvarta siekė beveik pusę milijono, todėl šiuo atveju lengvata nebetaikoma. Įvertinusi sąnaudas ir priskaitymus, nieko neteisingo nepastebėjau.
Paklausiau ir apie investicinio projekto lengvatą – ar nebuvo galimybės ja pasinaudoti.
Tačiau jis vis grįždavo prie to paties: esą galėjo iš anksto prisipirkti medžiagų ar kitaip „įdarbinti“ pinigus, ir tuomet nereikėtų mokėti pelno mokesčio.
Tada sustabdžiau jį ir paaiškinau: jei įsigyjamos medžiagos, bet jos neparduodamos, jos nėra nurašomos į sąnaudas ir nemažina apmokestinamojo pelno. Kalbantis tapo aišku, kad jo buhalterė viską atliko teisingai.👍
Nežinau, ar jis vėliau dar ieškojo kitokios nuomonės, ar pakako mano konsultacijos, tačiau praktikoje gana dažnai matau tokius nesusipratimus.👀
Vadovai sumoka kažkam avansu arba nuperka medžiagų, sąskaitoje pinigų nebelieka – ir jie mano, kad tuomet nebereikia mokėti pelno mokesčio.
Deja, reikia, nes investicija nemažina pelno.📊|
Ar esate susidūrę su situacija, kai kaltinamas specialistas, nors problema visai kitur? 🤔
